« Planilha | Capa | Só um milagre para os Pinchas »

novembro 28, 2006

O bicampeonato do Santos

Estou entre os que não discutem a supremacia absoluta de Pelé sobre qualquer ser vivo que já tenha chutado uma bola. Até tentei pensar diferente, só por birra, mas depois de ver aquele filme genial, não deu, entreguei os pontos.

Se não fosse pelo ex-namorado da Xuxa, o time do Santos poderia ser comparado a algumas outras esquadras clássicas, como o Peñarol dos anos 60, o Botafogo da virada de 1950 para 1960, ou ainda La Maquina do River Plate nos anos 40. Mas não dá. Nem eu consigo refutar que Pelé foi Deus de chuteiras.

Pois em 1962 o timaço da Vila chegou ao Mundial depois de vencer na final da Libertadores o fantástico esquadrão do Peñarol, então detentor do maior título do futebol. O Santos encontrou o Benfica na final e não teve nenhuma piedade de Coluna, Santana, Eusébio e outros.

Depois de uma vitória relativamente difícil por 3 a 2, no Maracanã, os brasileiros esmagaram o Benfica no jogo de volta. Naquele 11 de outubro, em um Estádio da Luz com mais de 70 mil pessoas, o Santos aplicou nada menos que 5 a 2, com três gols do pai do traficante.


1508.jpg

Lima, Zito, Dalmo, Calvet, Gilmar e Mauro. Dorval, Mengalvio, Coutinho, Pelé e Pepe


Em 1963, o Santos bateu duas vezes o Boca Juniors na final da Copa. Na primeira partida, 3 a 2 no Brasil. No jogo de volta, 2 a 1 na Bombonera, em uma das maiores carnificinas de que se tem notícia. Os brasileiros enfrentaram o Milan para decidir o título mundial. E daí a coisa foi feia.

No primeiro jogo, no San Siro, 4 a 2 para os rossoneros. Na partida de volta, no Maracanã, diante de 150 mil pessoas, o Santos devolveu o placar, sem Pelé, mas com dois gols de Pepe. No terceiro e definitivo encontro, também no Rio de Janeiro e sem o inimigo do Romário, 1 a 0 para os santistas, insólito gol de Dalmo cobrando pênalti.

Justo prêmio para o melhor time do mundo na época. E desafogo para os santistas, que até bem pouco tempo atrás tinham só esses dois títulas para evitar as cornetas.

Escalações

1962
Gilmar. Mauro, Dalmo, Olavo, Calvet, Zito, Dorval, Lima, Coutinho, Pelé, Pepe.

1963
Gilmar. Ismael, Mauro, Haroldo, Dalmo, Lima, Mengalvio, Dorval, Coutinho, Almir, Pepe.


Saudações,
Douglas Ceconello.

Publicado em novembro 28, 2006 1:32 PM

Comentários

Quando trabalhava no Grêmio, fiz uma pesquisa sobre o Calvet, na época em que ele pisou no cimento fresco da fama. Muita gente diz que foi o melhor zagueiro que atuou no Grêmio em todos os tempos, ao lado do Pavilhão. E não queria sair de Bagé, o chucro. Queria encerrar a carreira no Guarani. Bonito.

Publicado por: Leo Ponso em novembro 28, 2006 2:29 PM

Douglas: filme genial?!
Pelé era genial.
O filme é uma bosta!

A junção desordenada de todas imagens de jogos do filme, sem edição, sem narração, sem historinha besta e principalmente sem o Pelé falando e fingindo emoção , seria melhor do que aquilo.

Publicado por: Roger em novembro 28, 2006 4:00 PM

Desculpa por ter gostado. hsrhs

Na verdade, nem me referia à OBRA, mas sim às imagens de que tu falaste.

Mas, tudo bem, podem substituir "filme" por "seqüência de lances sobre os quais o filme se baseou e que ali foram mostrados".

Publicado por: Douglas Ceconello em novembro 28, 2006 4:25 PM

"Se não fosse pelo ex-namorado da Xuxa..."

"...com três gols do pai do traficante"

"...sem o inimigo do Romário..."

MORRI TRÊS VEZES.

Publicado por: Anonymous em novembro 28, 2006 4:30 PM

"Se não fosse pelo ex-namorado da Xuxa..."

"...com três gols do pai do traficante"

"...sem o inimigo do Romário..."

MORRI TRÊS VEZES.

Publicado por: Gustavo, Cavinato em novembro 28, 2006 4:31 PM

o técnico do benfica era o mesmo nas duas finais?

Publicado por: zeh em novembro 28, 2006 4:47 PM

Douglas: filme genial?!
Pelé era genial.
O filme é uma bosta!(2)

Publicado por: Eduardo em novembro 28, 2006 5:12 PM

Eu gosto mais do Garrincha. Disparadaço o melhor de todos os tempos. Mas é aquilo: eu sempre valorizo mais quem bebe e nunca falou de si mesmo na terceira pessoa.

Publicado por: Lila em novembro 28, 2006 10:23 PM

Tesourinha foi melhor que o Garrincha! mas isso é outra história! hehehhee

Publicado por: Chaves em novembro 28, 2006 11:20 PM

Gigghia foi melhor que todos.

"Somente três pessoas calaram o Maracanão lotado: o papa, frank sinatra e eu"

Gigghia - num momento "ei, galvão, vai tomá no cu"

Publicado por: Leonardo Vigolo em novembro 28, 2006 11:45 PM

Lila, entendo e concordo. Acho que o Pelé foi o melhor -capacidade atlética, qualidade, etc-, mas também simpatizo mais com Garrincha.

Já disse aqui, e repito: jogar sóbrio (Pelé) ou cheirado (Maradona) é fácil, mas jogar bêbado é coisa de MESTRE.

Quem não leu "Estrela Solitária", do Ruy Castro, faça isso AGORA.

Apesar disso, como nosso bom amigo Chaves lembrou, muitos consideram que Tesourinha tenha sido superior. Mas o mito sempre supera o ótimo jogador.

Publicado por: Douglas Ceconello em novembro 29, 2006 1:13 AM

Pois é, Douglas, eu tou visando esse livro. Esse e o do Heleno. E é tudo culpa da biografia do João Saldanha.

Publicado por: Lila em novembro 29, 2006 10:55 AM

Pelé, o melhor de todos! Sem discussão!

Segundo lugar: GEORGE BEST - Este tinha que ter nascido em Alegrete, São Gabriel, Santiago ou Santa Maria... Vi coisas sem sentido deste irlandês! Cracaço! Sem falar na vida desregrada!

Publicado por: Marco em novembro 29, 2006 3:21 PM

destaque para o DORVAL, na foto, sentado na bola [/minha infância mode on/ "ô, meu, não senta na bola, VAI VIRAR UM OVO"" /minha infância mode off/] e dando uma GAITADA.

isso sim era futebol faceiro, não as frescuras do robinho.

Publicado por: dante em novembro 30, 2006 2:51 PM

Um amigo jornalista dizia: o papel aceita qualquer coisa. Hoje, a Internet aceita qualquer coisa. Cada um pode dizer o que dizer. O perigoso é acreditar em tanto achômeto que não leva em conta o currículo de cada jogador. O cara pode achar que o Zé que joga no time de bairro é melhor do que o Pelé e pode até acreditar que o Romário fez mil gols. Pode achar que o Mané Garrincha era uma companhia mais divertida para tomar um porre e sair caçando "umas muié". Pode não gostar do Pelé, ou melhor, do Edson. Mas não gostar e não admimirar o Pelé jogador de futebol é o mesmo que não gostar do futebol. Não dá para separar o Pelé do futebol.

Publicado por: odir cunha em abril 23, 2007 9:16 PM

acho q ia ser mais legal se tivese mais figuras!

Publicado por: clara em novembro 19, 2007 5:44 PM

acho q ia ser mais legal se tivese mais figuras!

Publicado por: clara em novembro 19, 2007 5:44 PM

Faça um comentário





Comer uma bolacha?




Busca


Categorias

Arquivos