Parabéns, você ganhou um Mundial! Quer que embrulhe?

Não basta ter feito bobagens com a fórmula do Mundial de Clubes, convidando o campeão nacional do país sede, e ter organizado aquela farsa de torneio em 2000, agora a Fifa passa a distribuir títulos mundiais para o primeiro que gritar. O próximo é o Fluminense, campeão da Copa Rio de 1952.

Vale lembrar que aquele torneio de 2000 foi uma maracutaia sem tamanho. Por uma negociação entre Ricardo Teixeira e Mustafá Contursi, o Palmeiras deceu lugar ao Vasco com a promessa de que participaria da edição do torneio de 2001, que nunca aconteceu.

Essa Copa Rio era uma competição bem respeitável, contou com a participação de grandes clubes, mas não teve o status de um mundial. Pra começar, não havia um torneio nacional e os convidados fora o Palmeiras, campeão paulista, e o Vasco, campeão carioca. Nem um torneio preliminar com equipes de outros estados foi organizado.

Milan e Barcelona não quiseram correr o risco de pegar dengue e abriram vagas para Juventus, Nice e Áustria Viena. Também participaram Nacional, Estrela Vermelha e Sporting. Repito, um bom torneio, mas bem pouco representativo para ser considerado um mundial. Não devemos esquecer também que a competição foi organizada em muito para tentar reverter a depressão nacional pós-maracanazo de 1950.

Se o Palmeiras foi campeão da Copa Rio, por que não é apenas considerado campeão da Copa Rio? Torneios interclubes existem aos borbotões ao redor do mundo, imaginem se todos os campeões forem declarados detentores do tírulo mundial. Fique constrangido com a alegria dos diretores palmeirenses, afirmando que colocarão uma estrela na camisa e farão eventos para comemorar o título. Se eu fosse palmeirense, estaria profundamente envergonhado.

Como colorado, sempre cobicei muito o título mundial, pela importância e porque o Grêmio já havia vencido. Desde pequeno assisti àqueles jogos no final do ano, no Japão, acordando bem cedo, e pensar que o Inter poderia estar ali em campo era como imaginar a Scarlett Johansson deitada na minha cama, perguntando, ansiosa: "vai demorar?".

Para um torcedor que viu seu clube ser comandado por Zachia e Asmuz, isso parecia um sonho inalcançável. Ganhar a Libertadores já foi um sufoco e o adversário no Mundial era o Barcelona. Muito azar, pensei. Mas vamos adiante. Ganhamos. Entramos pela porta da frente. Me causa vergonha que outros tentem entrar pelo ralo do banheiro e não fiquem nem com vergonha. Suspeito que esse seja o sentimento de todos que venceram a competição.

Pior do que isso, apenas um comentarista do ESPN-Brasil, afirmando que: "pronto, agora todos os grandes de São Paulo são campeões mundiais". Quero acreditar que foi uma brincadeira, mas estava muito alterado para perceber qualquer traço de ironia e tenho sérias dúvidas de que não tenha sido.

Confesso que, a partir de agora, tendo a considerar apenas a segundona gaúcha válida, pois a Conmebol já deu pistas de que pode convidar norte-americanos para jogar a Libertadores de forma permanente. A Fifa e a Conmebol ainda vão transformar o futebol num enorme Winning Eleven. Eu? Eu vou estar sentado lá no Estrelão, torcendo para o Cruzeiro de Porto Alegre.

Saudações,
Douglas Ceconello.

Lamentável. MAs não escapa a piada: se o Inter pode, todos times tamb~em vão querer.

Entendo que a comparação com a Scarlett Johansson seja extremamente justa.

Hoje em dia vale mais um título mundial não fifa :) campeão da fifa qualquer um é... palmeiras, corinthians, inter e em breve fluminense.

Por favor não me digam que teve copa rio em 1953.

não é mundial e ninguém vai considerar mundial, a não ser uma meia dúzia de lunáticos.

o motivo é um só: não havia NENHUM campeão continental representado, até por que esses torneios não existiam.

isso é tudo uma farsa.

Mais piadinha...

"meu time ao menos é Campeão da Copa Toyota, que mantém o crédito inalterado".

Quem ganhou Libertadores e viveu uma manhã (ou madrugada, até 1993...) de sonhos sabe o valor de um VERDADEIRO Mundial Interclubes, tenha o timbre da Fifa ou não.

Lembrando que no Orkut tem uma comunidade que diz que o Bangu merece ser considerado campeão mundial em virtude de ter ganho torneio em formato similar em 1960

Olha quem falando... time grande tem historia,o PALMEIRAS tem, é campeão do século. não é uns q só em 2006 entraram pra historia e se axam o dono da verdade só pq ganharam do Barcelona(time misto).
merece o PALMEIRAS ser campeão mundial, respeitando os jogadores daquela época que deram o suor pra conquistar o titulo com o time COMPLETO da Juventus-ITA. não conquistaram só regional q nem certos times.

bom, tai um desabafo de um Palmeirense.

um abraço e até logo!

Sem querer demonstrar ESPÍRITO DE PORCO, mas acho que isso é um alerta divino para (ALGUNS) colorados...

Depois da explêndida vitória contra o Barcelona, ao invés de comemorações por terem igualado a maior das tirações gremista de onda, o que vi foi uma ONDA PSICÓTICA de discursos falando em "FIFA" e exprimindo que o título do Inter seria algo do tipo "BIGGER AND BETTER" que o do Grêmio.

Lembretes:

1. TODOS os títulos "intercontinentais" são RECONHECIDOS pela Fifa (vida site). Não, NÃO É só o do Inter, nestes pagos.
2. Se o que vale, para ALGUNS, é o reconhecimento da FIFA, então parabéns, agora podem se juntar a CORINTHIANS e PALMEIRAS (em breve: Fluminense).
3. Tive que escutar que o MEU título "não era mundial" porque o troféu foi entregue "por um executivo da Toyota"...

perdoem o "eXplêndida"

Sou campeão mundial de Truco, visto que ganhei a Superliga da Fabico, em 2005/1.

Douglas: a segundona gaúcha é o máximo! Tô contigo não abro.
Quanto ao título mundial, como vale título dado por montadora, o Taquariense, que ganhou um trófeu da DKW merece o reconhecimento também.
Fora os torneios patrocinados pela Charrete Motors em 1932 e 1933.

Gabriel: não é alerta nenhum. O grande argumento até então usado em favor do título mundial do Inter é o fato dos cinco continentes estarem representados, não apenas dois. Então, não há qualquer comparação possível com essa história do Palmeiras. E não é possível qualquer tentativa de desvalorizar o título mundial do Internacional, nem mesmo com essa história. Já basta o que inventaram ano passado sobre a libertadores "emasculada"...

Driguef: quantos palmeirenses invadiram a Paulista ontem para comemorar a taça de 56 anos atrás?

SE O TORNEIO TEM CLUBES INTERNACIONAIS, E FOI RECONHECIDO PELA FIFA. O TIME CAMPEÃO DEVE SER OFICIALIZADO COMO CAMPEÃO MUNDIAL. AINDA MAIS SE TEVE MAIS DO QUE 6 CLUBES.
OS MOLDES ATUAIS, SÓ É PRECISO DUAS PARTIDAS PARA SER CAMPEÃO MUNDIAL. QUE MOLEZA HEIN!!!!

Os torneios internacionais antigos, não tinham como mandar representantes de todos os continentes, porque esses continentes não tinham nem como manter campeonatos locais. Era como os torneios Rio S.Paulo, só os dois centros tinham futebol adiantado.
Então parem de falar besteira, e reconheçam os titulos de `Palmeiras e Fluminense.

aliás, SUPER moleza ganhar do barcelona. todos viram como foi fácil. não sei como o colorado não goleou, né?

pois é.

só faltou ganhar uma libertadores, antes, carlos. mas isso é um detalhe.

"Era como os torneios Rio S.Paulo, só os dois centros tinham futebol adiantado."

FUTEBOL ADIANTADO. novo conceito.

vai lá, carlos, campeão mundial de 1951. parabéns! toma aí um chope pra comemorar.

"Era como os torneios Rio S.Paulo, só os dois centros tinham futebol adiantado."

É brabo esse paulicariocacentrismo. Tu já ouviu falar num tal de Rolo Compressor, como era conhecido o time do Inter na década de 40? Tu já ouviu falar em Larry e Bodinho? Tu sabes que o Grêmio teve um time infernal a partir da segunda metade dos anos 50? Tu sabes que para muita gente inteligente Tesourinha foi melhor que Garrincha e que o Brasil poderia ter ganho a Copa de 50 se ele não estivesse machucado? E que o River simplesmente era conhecido como La Maquina? E que pouco depois o Peñarol era o melhor time do mundo?

Óbio que não.

Futebol adiantado = apito amigo.

Abraço.

concordo 110% contigo, douglas.

mas, como gremista, fiquei feliz com essa palhaçada da fifa. foi a melhor resposta para os colorados que criticavam o título mundial de 1983 por não ter o aval da tão criteriosa federação.

que bom para o inter que ainda ganhou do barcelona e que a final foi realizada entre o melhor da conmebol e o melhor da uefa. uma hora dessas um time amador da Nova Zelândia vai ganhar esse torneio da fifa e a credibilidade dele vai pro saco. pode escrever.

Credibilidade da FIFA??
Depois desta do Palmeiras, não compro nem uma bicicleta barra-forte usada deles.

Algumas considerações:

1 - . Tudo bem que queiram menoscabar o título reconhecido, mas há algumas inverdades em tudo que foi dito. O Milan, ganhador de sete scudettos na década de 50, com Schiaffino, Liedholm e blablabla patrolou a partir de 51, até aí quem mandava era a Juve, e, principalmente o Torino (até superga 1949). O Barcelona realmente era o bam-bam-bam da época na Espanha (47/48, 48/49 - 51-52,52-53), mas , na verdade, AMARELOU, com vergonha de tomarem surra semelhante à Fúria em 50.

2- Não é questão de provincianismo (até pq disso os gaúchos entendem, e bem), mas até meados da década de 1960, os principais times brasileiros eram cariocas e paulistas, maioria absoluta de todas seleções brasileiras da época (se não me engano, havia um atleta colorado em 1950, só. O Grêmio tinha um baita time na década de 60, mas não ganharam nenhuma Taça Brasil por quê?

3- o Inter, até 2006, era um time grande, que tinha seus maiores feitos no passado, dos 12 grandes, só suplantava os coitados do Botafogo, Fluminense e Atlético-MG, então, parabéns, deram um salto enorme, mas ficar regorgitando caviar, diminuindo a importância do Palmeiras, é foda.

4- Verdadeira assertiva sobre o conluio Mustafá-Teixeira, em 99. Canalha aquele turco de merda, fez o possível pra reduzir a pó o Verdão.

5-Como um aí disse, não saí pra tomar um chopp pra comemorar a façanha de 51, mas meu vô (GAÚCHO, como toda minha família, PALMEIRENSE, como metade da família) garanto que bebeu todas ontem em Livramento. E eu só sairei pra comemorar feitos do passado quando os ditos conhecedores de futebol reconhecerem que os títulos da Taça Brasil e Roberto Gomes Pedrosa, eram, sim, da mesma grandeza do Brasileirão atual. Não era Rio-São Paulo como dizem alguns, uma vez que ganhamos nossos 4 títulos em cima de Fortaleza, Náutico, Inter e Fluminense.

6- Só pra finalizar,deveriam respeitar o ÚNICO TIME que forneceu atletas nas cinco Copas ganhas pelo Brasil, o ÚNICO que tem vantagens em confrontos diretos contra 95% dos times do Brasil (fora Inter, Cruzeiro (empate) e, agora, São Paulo) e o que tem MAIOR NÚMERO de títulos nacionais. Campeão do Século.

caro anônimo:

1- é completamente injusta a afirmação do número 1. Veja que alguns outros times ganharam torneios internacionais amistosos contra equipes históricas e nem por isso se consideram campeões do mundo. O Inter, por exemplo, venceu a taça Joan Gamper contra o Barça de Maradona no Camp Nou e nem por isso é um título mundial. Pq em 1982, o campeão europeu era o Aston Villa e o campeão sulamericano, o Peñarol.

Não é possível considerar um torneio como mundial se ele não tem campeões continentais.

2 - Tu parece que nasceu ontem. As seleções brasileiras só tinham cariocas e paulistas pq a CBF ficava no...Rio de Janeiro! De fato o Grêmio da década de 60 não conquistou nenhuma Taça Brasil, e era um grande time, mas a fórmula da taça brasil permitia aos campeões de RJ e SP disputar o torneio a partir da fase final!

Considera isso justo!? Bom, é a mesma coisa que considerar justo um torneio como MUNDIAL sendo que nem competição NACIONAL existia no Brasil...

3 - Quem aqui está diminuindo a importância do Palmeiras? Eu inclusive torceria para o Palmeiras se fosse paulista. Estamos diminuindo a importância do título "mundial". O Palmeiras é um clube grande demais e não precisava ser motivo de chacota em todo o país.

5 - Então quer dizer que tu vai sair para comemorar os Robertões e a Taça Brasil quando forem reconhecidos? Nem tu acredita nisso. Além do mais, ambos os torneios não eram totalmente nacionais por que haviam representantes de apenas alguns estados, sem divisões inferiores - ou seja, sem a possibilidade de clubes de todos os estados conquistarem o torneio, como acontece hoje.

6 - Eu respeito muito o Palmeiras, como já disse. Tu é quem não está respeitando a história do próprio clube, ao valorizar como mundial um torneio que nunca o foi, na esperança de apagar o desastre ocorrido em 1999. No fundo, essa tentativa de reconhecer a Copa Rio é apenas medo de ver o clube nunca conseguir conquistar um mundial de verdade.

duas coisas que ninguém falou:

- no fim das contas, a melhor piada de primeiro de abril não foi o gol 1000 do Romário, mas sim o Palmeiras campeão mundial;

- e isso só reflete uma enorme inveja que os paulistas têm com os gaúchos. São Paulo era a única capital brasileira que tinha dois campeões mundiais, um deles totalmente contestável, o Corinthians. Agora que Porto Alegre tem também dois campeões mundiais, é evidente que eles tinham de passar na frente, mesmo trapaceando.

"menoscabar"... desculpa, é qui axente mora ali aroio peixoto, por izzo.

"e isso só reflete uma enorme inveja que os paulistas têm com os gaúchos. São Paulo era a única capital brasileira que tinha dois campeões mundiais, um deles totalmente contestável, o Corinthians. Agora que Porto Alegre tem também dois campeões mundiais, é evidente que eles tinham de passar na frente, mesmo trapaceando."

HAHHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAAHHAAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAH

"e isso só reflete uma enorme inveja que os paulistas têm com os gaúchos. São Paulo era a única capital brasileira que tinha dois campeões mundiais, um deles totalmente contestável, o Corinthians. Agora que Porto Alegre tem também dois campeões mundiais, é evidente que eles tinham de passar na frente, mesmo trapaceando."

HAHHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAAHHAAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAH

A postagem saiu anônima por minha culpa, quem a assina é o Paulista (Fabio)...mas treplicando:

1-acontece que a Copa Rio foi feita, digamos, para amenizar o "fracasso" brasileiro de um ano anterior, foram convidados times representativos de alguns dos principais centros pebolísticos do mundo, não é como um Ramon de Carranza, Tereza Herrera ou Eda Vargas, só para citar torneios de verão espanhóis. CLARO que não tem a representatividade de um mundial co representantes da Oceania, África, Concacaf, Ásia, e Corinthians (campeão do continente imaginário), mas foi um torneio que não pode ser comparado aos supracitados nem a outros da mesma igualha. Partindo dessa premissa, o Santos é o mais campeão de todos brasileiros, pois enfrentou os melhores times da europa duas vezes, ida e volta, e o Inter mais que o Grêmio, assim por diante..e acho que não é o caso.

2- mesmo com a fórmula do jeito que era, se o Grêmio fosse o melhor, seria campeão do mesmo jeito, ou chegaria mais perto disso, jpgando mais ou não. Do mesmo jeito, o título invicto do Inter seria menor que o vice-invicto do Atlético-MG ou a sexta colocação invicta do Botafogo, ambos em 77, por aquele ter jogado 22 partidas, em vez destes terem realizado 48 jogos sem perder? Não, né!

5- Responde pra mim, Taça Brasil e Robertão não devem ser considerados campeonatos nacionais só pq se disputavam menos jogos? Se o Palmeiras fosse campeão em 79 (perdeu na semi pro Inter por 3x2), teria disputado 7 jogos..diminuiria a importância do título BRASILEIRO?

Quanto ao seccionista, quem sabe já começa a montar tua falange, arranja uns cavalos e umas lanças e te atraca no primeiro vicentino que vires pela frente

Rapaz, é só ver os argumentos dos palmeirenses para ver que não há argumentos para defender essa "conquista". O Palmeiras não precisava disso.

E fuçando aqui e acolá, encontrei mais dois clubes em condição de reivindicar o mesmo tipo de título reconhecido pela
FIFA para o Palmeiras, são eles:

Ujpest de Budapest, Hungria. Campeão da 'Coupe des Nations' de 1930. Segundo a RSSSF, uma competição realizada em oposição à 1a. Copa do Mundo, realizada no Uruguay e para a qual poucas nações européias tiveram condições de levar seleções. Reuniu dez clubes dos maiores países do continente.

Bologna FC, Italia. Campeão do 'Tournoi International de l'Expo Universelle de Paris' de 1937. Torneio organizado pelos franceses em função da Expo-37, como seu próprio nome explica. Reuniu oito clubes campeões dos seus países, à exceção da Inglaterra, cujo representante foi o Chelsea, apenas o 13o. no país.

Não dá pra comemorar um título reconhecido 54 anos depois, né? Chega a ser ridículo. O cara comemora um título quando ele acontece, e deu. Por isso mesmo, acho que a maioria dos palmeirenses está dando importancia secundária a este ocorrido.

Quanto ao formato do Mundial FIFA, acho mais justo do que era a Toyota, já que inclui campeões de outros continentes também. Eu acredito que a final continuará sendo entre América do Sul e Europa por muitos anos. Talvez, uma que outra vez, uma zebra extra eixo poderá aprontar.

No entanto, até 2005 a Toyota era o que havia de mais próximo a um título mundial de clubes, por pura incompetência e desinteresse da FIFA. Por isso mesmo, ela reconheceu os intercontinentais e Toyota como campeonatos mundiais de clubes nos anos anteriores. Desmerecê-los é uma grande estupidez.

Se fizessem o mesmo com o Gremião, validando algum campeonato pé-de-chinelo de séculos atrás, eu faria uma camiseta tricolor com os dizeres ENFIA NO RABO, FIFA para assistir às partidas contra o Aymoré.

Se eu não me engano, a Copa dos Campeões da Europa foi criada depois que o BOLTON WANDERERS ganhou um jogo do Ferencvaros ou Honved, e se declarou campeão mundial. Portanto, parabéns também ao Bolton.

Isso foi em 1954. Acredito que os pubs tenham ficado abertos até depois das 11 por isso.

Campeões do mundo:

de 1960 até 1979: campeão da Taça Intercontinental, em ida e volta.
de 1980 até 2004: campeão da Copa Toyota Intercontinental, em jogo único no Japão.
de 2005 até o FUTURO, acho: campeão da Copa Mundial de Clubes, disputada no Japão.

Simples assim.

Na boa, quem debocha do modelo do Mundial atual é porque se caga de medo que o seu time vá lá e perca na semifinal pra algum Al-Ahly da vida.

Tenho dito.

gustavo, guto, francisco e otávio [os últimos 4] fizeram os únicos comentários possíveis.

Reformulando, uma vez que alguns parecem que não entenderam o raciocínio:

Sou campeão do mundo para efeitos de conversas de botequim, e a isso se resume o espírito do futebol.

Não acho que a Copa Rio seja um genuíno mundial de clubes, mas equipará-lo a uma Copa Euro-América é sacanagem, ou a um torneio em Ujpest, em que participaram times só da Europa. Mas era um modelo de torneio que me seduz bem mais do que reunir o representante da Nova Zelândia, outro de Guiné-Bissau e talvez o Comores Gladiators. E isso não desmerece de maneira alguma o título do Inter. Pena que não vingou a idéia.

E o formato que querem transformar o atual Mundial tb vai ser uma merda, convidando time do país anfitrião e mais o atual detentor do caneco.

Mas já deturparam afu o modelo da Libertadores, com o quinto colocado de um campeonato local tendo chance de ser campeão da América, não custa nada inventar um regulamento estapafúrdio em que o Kashima Antlers, com o Alcindo no banco, seja campeão do mundo.

Fabio

Bah, o Palmeiras é simplesmente o time brasileiro com maior número de vitórias em Libertadores. Isso me causa inveja! Agora, este título aí, em 1951, é pífio.
Acho que o Vasco é Campeão Sul-Americano de um torneio no tempo do "Ariri Caneca". Mas ganhou uma Libertadores um ano depois, e ninguém mais quer saber dele.

"até meados da década de 1960, os principais times brasileiros eram cariocas e paulistas"

Continua incorrendo no mesmo erro do paulicariocacentrismo. Se tu fizer uma breve pesquisa, vai observar que havia muitos times fortes na época. Se a seleção brasileira era formada por jogadores do centro do país, era apenas porque a CBF ficava no Rio e na época era praticamente impossível ficar viajando para assistir jogos em outros lugares. Times de outros estados não ganharam a Taça Brasil, mas chegaram às finais. E até hoje meu pai reclama do Luís Pereira empurrando deus e o diabo para dentro do gol sob a conivência de Arnaldo César Coelho. Pense a respeito.

"o Inter, até 2006, era um time grande, que tinha seus maiores feitos no passado, dos 12 grandes, só suplantava os coitados do Botafogo, Fluminense e Atlético-MG"

Pelo teu raciocíno, podemos dizer que até 93, quando voltou a ganhar o Brasileiro, ou 1999, quando venceu a Libertadores, o Palmeiras estava na mesma situação.

Ou que o Corinthians não era nada até 1990.

Ou que o São Paulo era bem pouco até 1992.

Ou que o Vasco só se tornou realmente grande em 1998.

Ou que o Flamengo inexistia até 1981.

Ou que o Cruzeiro não era muita coisa até os anos 90 e 2000.

Sinceramente, não vejo qualquer razão. Não duvido da grandeza dos clubes representativos, de bastante torcida e tradição. Nada impede que o Fluminense esqueça o Joel Santana e apareçam novos dirigentes que façam um bom planejamento para conquistar coisas importantes.

Como disse no texto, essa Copa Rio parece ter sido um bom torneio, mas é a COPA RIO. Querer equiparar com qualquer outra coisa é insanidade. Assim como a Taça Brasil. Portanto, se há orgulho - e eu acredito que haja bastante - em ter conquistado essas competições, batam no peito e digam: "Sou campeão da Copa Rio e da Taça Brasil". Da maneira como as coisas são colocadas, sou levado a pensar que a intenção é infiltrar-se em um grupo de clubes abonados com títulos do Interclubes/Toyota/Mundial.

Douglas, o Palmeiras até 1993, com 17 anos na fila era o segundo em títulos paulistas, SEIS NACIONAIS (sim, contam-se os da Taça Brasil, até que me provem por A mais B que não devem ser computados), tinha a segunda maior torcida de São Paulo, ou seja, era um dos maiores naquele tempo, sim. O mesmo raciocínio vale para os demais. O Inter tinha mais títulos do que o Flamengo e Vasco, até 1990 e pouco, mas parou no tempo por 3 décadas. Nunca foi e nunca se tornou uma Portuguesa, mas no ano de 2005, ele suplantava quem dos grandes em títulos?

E o Bahia e o Cruzeiro ganharam a Copa Brasil. E o time do Grêmio era uma máquina, mas disputou várias Taças e nunca ganhou. Sem subjetivismos, ele era melhor que Santos, Palmeiras e Botafogo?

Quanto ao Arnaldo César Coelho, foi o mesmo que marcou um gol contra o Palmeiras em partida contra o Santos; que roubou o título de 71, contra o São Paulo, anulando um gol depois da cabeçada do Leivinha ao alegar que havia encerrado o jogo, entre tantos outros ROUBOS. Erros existiram aos montes e metade dos campeonatos deveria ter um outro campeão se fôssemos alegar problemas de arbitragem.

Repito, Copa Rio vale para efeitos de conversa com santistas e são paulinos (corintianos são tão fregueses que basta rememorar duas Libertadores e uma final de Brasileirão que vencemos que eles não têm mais o que abrir a boca). Taça Brasil, não; é campeonato brasileiro. E ninguém ganhou mais isso do que o Palmeiras. E acho muito mais difícil ganhar um título nacional, contra 12 grandes do que, por exemplo, a Libertadores 99, que foi uma baba e o Felipão quase a perdeu.

fabio

"Campeões do mundo:

de 1960 até 1979: campeão da Taça Intercontinental, em ida e volta.
de 1980 até 2004: campeão da Copa Toyota Intercontinental, em jogo único no Japão.
de 2005 até o FUTURO, acho: campeão da Copa Mundial de Clubes, disputada no Japão.

Simples assim."

Esse comentário de Francisco encerra a questão.

"Campeões do mundo:

de 1960 até 1979: campeão da Taça Intercontinental, em ida e volta.
de 1980 até 2004: campeão da Copa Toyota Intercontinental, em jogo único no Japão.
de 2005 até o FUTURO, acho: campeão da Copa Mundial de Clubes, disputada no Japão.

Simples assim."

Esse comentário de Francisco encerra a questão.

"Douglas, o Palmeiras até 1993, com 17 anos na fila era o segundo em títulos paulistas, SEIS NACIONAIS (sim, contam-se os da Taça Brasil, até que me provem por A mais B que não devem ser computados), tinha a segunda maior torcida de São Paulo, ou seja, era um dos maiores naquele tempo, sim. O mesmo raciocínio vale para os demais. O Inter tinha mais títulos do que o Flamengo e Vasco, até 1990 e pouco, mas parou no tempo por 3 décadas. "

Cara, tu diz mas não usa o mesmo raciocínio para os dois times. O Inter parou depois de 79, mesmo que tenha vencido uma Copa do Brasil e chegado a duas finais de Brasileiro. O Palmeiras parou por duas décadas e nunca me atrevi a duvidar da grandeza do clube.

Tu podes contar as edições da Taça Brasil e ter orgulho de o Palmeiras ter vencido, mas não queira comparar ao campeonato nacional, que começou a partir de 1971. Tu nem precisa, o Palmeiras já tem quatro. Se for por isso, vou colocar o Pan-Americano que o Brasil venceu em 1952 com oito titulares colorados como um título sul-americano. Acha que não faz sentido? Eu também não. Reparou, 1952, seleção brasileira, oito colorados? E isso que não tínhamos um "futebol adiantado".

"[o Inter] Nunca foi e nunca se tornou uma Portuguesa, mas no ano de 2005, ele suplantava quem dos grandes em títulos?"

Tu só pode estar brincando. O que tem a Portuguesa com a história? Se for por esse raciocínio, poderia citar a situação do Palmeiras hoje e suas últimas temporadas. TODOS os grandes clubes passaram anos sem vencer.

"Quanto ao Arnaldo César Coelho, foi o mesmo que marcou um gol contra o Palmeiras em partida contra o Santos; que roubou o título de 71, contra o São Paulo, anulando um gol depois da cabeçada do Leivinha ao alegar que havia encerrado o jogo, entre tantos outros ROUBOS. Erros existiram aos montes e metade dos campeonatos deveria ter um outro campeão se fôssemos alegar problemas de arbitragem."

Roubos entre paulistas, todos eram de casa. Agora tenta lembrar de algum roubo para mineiros, gaúchos ou baianos.

Acho válido todos os títulos conquistados pelos clubes, mas não gosto da equiparação.

O Torneio Roberto Gomes Pedrosa foi uma grande competição nacional, mas não acredito que possa ser colocada em pé de igualdade com o Brasileiro.

Se o Palmeiras ganhou três vezes o Robertão, não é correto que se intitule hepta campeão brasileiro. As competições são extremamente diferentes.

Ninguém tira o mérito de o Palmeiras ser (me corrija se estiver enganado):

4 vezes campeão brasileiro.

2 vezes campeão do Robertão

2 vezes campeão da Taça Brasil.

1 vez campeão da Copa do Brasil.

Mas cada torneio é bem diferente do outro, pelo sistema de classificação, número de partidas que cada um disputava, etc.

Isso ainda merece ser discutido, ao contrário dessa Copa Rio.

A continuar nesse rumo, a Inglaterra vai reivindicar o primeiro título mundial porque venceu o primeiro campeonato oficial da história, em 1863.

E se levarmos em consideração que o Rio Grande é um PAÍS À PARTE, a dupla grenal já conquistou 71 CAMPEONATOS NACIONAIS.

gshrhgsghs

Leia de novo, NUNCA disse que o Inter deixou de ser grande, como afirmaria isso de um time que é o único que tem mais vitórias em confronto direto contra nós? (acho que o SP passou-nos também, agora). Em relação à Briosa, poderia ser o Guarani ou um Coritiba da vida, disse que o Inter nunca foi e nem será como eles, mas há exatos dois anos, o último grande feito do Inter não havia sido 79?

Entre roubos e lambanças, final da Copa do Brasil 92, Inter e Flu, ou então a primeira partida a Copa do Brasil 96 (a mesma que os gremistas dizem ter sido alvos de um roubo incrível na semifinal de volta contra o Palmeiras, esquecendo que no primeiro jogo , nos Jardins Suspensos, o safado (acho que era o Mandraque Marinho) não deu dois penais no Djalminha, mas só lembram o roubo para o "esquema Parmalat"...

Não tenho acesso a vídeos antigos, mas com certeza o Inter, o Grêmio, o Cruzeiro, o bahia, todos foram muito ajudados pela mão amiga quando jogavam em casa. Nenhum dos times daqui precisam dessa autocomiseração, esse coitadismo que às vezes inebria o comentário de muitos...mas a final de 61 da Libertadores, a segunda, no Pacaembu, com 60 mil palmeirenses gritando "Tupamarus", "Tupamarus", pensando que ofendiam os jogadores do Peñarol, foi o maior (segundo a bibliografia esmeraldina, claro) de roubo para um time contra o Palmeiras, EM SUA CASA..ou seja, qualquer time pode reivindicar dezenas de títulos que seriam conquistados se não fosse a arbitragem, acho que a conversa não deve se desviar por aí..

Só não consigo entender por que a Taça Brasil e o Robertão não valeriam como Brasileiros, se PODERIAM SER disputados pelos mesmos times (em formato diferente)? Pelo fato de paulistas e cariocas entrarem direto na semifinal? Mas aí vale o exemplo dado em outro post, Palmeiras em 79 (5 ou 6 jogos, até perder a semi), São Caetano em 2000, Vitória, em 1993, tantos outros exemplos de times que foram longe por causa de regulamentos imbecis jogando menos, ou jogando contra times menores, etc..

Só pelo fato de não ser intitulado CAMPEONATO BRASILEIRO, a Taça Brasil não é igual a ele? Ao contrário, o Brasileiro que é sucedâneo desta...

fabio

Cara, se for para fazer comparação, a Taça Brasil pode ter sido sucedida pela Copa do Brasil. O Roberto Gomes Pedrosa antecedeu o Campeonato Brasileiro. Mas são competições diferentes. Ou tu achas que todos os campeões de torneios sul-americanos deve ser considerados campeões da Copa Liberatdores? Ou as seleções que venceram aqueles mundialitos devem ser campeãs do mundo? São coisas diferentes.

Sobre os roubos, estava me referindo à época antiga, onde a coisa realmente pendia para o centro do país. Agora arrefeceu um pouco, mas vez que outra ainda vemos um crime bem cometido.

Erros acontecem para todos os lados, mas a quantidade de incidências pró ou contra determinados clubes deve ser lembrada.

Mesmo com toda essa discussão, ainda não consigo entender por que um torneio é considerado mundial dada a inexistência de competições continentais nessa época.

Luis Felipe, a competição não foi considerada oficialmente como Mundial, na época, até porque não tiveram essa excelente idéia (aliás, como surgiu a idéia de realizarem confrontos entre os campeões da Europa e da América do Sul?. Mas, segundo consta nos alfarrábios, foi TRATADA como um (por publicações esportivas da Europa e da América do SUl, segundo os jornais que li). A partir desses jornais e hebdomadários que o Palmeiras montou o dossiê para a Fifa solicitando a estrela dourada. Se é a mesma coisa que ganhar um mundial hoje, na minha opinião, não é, já disse. Mas se a tal Copa ganhou o status de torneio mundial, fazer o quê, mais um título para constar na IMENSA galeria de troféus do Palestra Itália e mais um motivo para tomar cerveja num bar discutindo futebol com os rivais...

Foi tratado só por um jornal uruguaio, anônimo.

Mas então tá. Parabéns. E fim de papo.

"mais um motivo para tomar cerveja num bar discutindo futebol com os rivais..."

muito pouco para um Mundial de fato.

talvez quando ganharem um Mundial de verdade, tu vais perceber do que estou falando.

Paulo Vinícius Coelho, palmeirense, encerra a questão:

"Sabe como nasceu a Copa dos Campeões da Europa? Nasceu quando o Wolverhampton se proclamou campeão do mundo, por vencer um torneio com o Honved, da Hungria. No dia seguinte, o diário francês L'Equipe contestou o título. Dois dias depois, lançou a idéia do nascimento do Campeonato Europeu de Clubes, imediatamente encampado pela Uefa. A Copa dos Campeões nasceu para impedir que aventureiros se auto-proclamassem campeões mundiais. A história conta isso. A mesma história conta que a Copa Rio só foi Mundial de Clubes no Brasil. Mesmo que nosso coração verde fique dolorido. "

Luis Felipe,
"talvez quando ganharem um Mundial de verdade, tu vais perceber do que estou falando".

até o ano passado tu discutia bem pouco futebol, por supuesto

Francisco, e também L Foi tratado só por um jornal uruguaio, anônimo

O que sei sobre o relatório enviado, só por meio de jornais. Não tenho a mínima idéia, COMO DISSE ANTES, de como foi formulado o tal dossiê, mas no mínimo SINGULAR a prosaica Fifa aceitar esse cachorro por notas de um mísero jornal uruguaio, que não deve ter sido o El País.

Não devo ter sido claro, também, mas em nenhum momento tô me jactando pelo reconhecimento da conquista, mas deixa pra lá.

E continua a pergunta, como surgiu a Taça Intercontinental, não o Campeonato Europeu de Clubes (isso eu já tinha lido em algum lugar?

fabio

a FIFA reconheceria até o título do torneio de botão que meu time (o teresópolis de três coroas, com 3 gols do marcus wallace) ganhou domingo passado, se isso fosse lhe dar maior poder político.

mesma coisa com o corinthians, e, agora, com o palmeiras.

agora parem de me constranger. vão ganhar algo no japão e parem de se esconder atrás dessa falácia de "A FIFA reconhece".

Paulista Anônimo,

Enquanto tu briga pela tua estrela dourada na FIFA e no Impedimento, meu time trata de fazer isso no campo, assim como já fizemos em 1983.

Graças a Deus, não preciso ficar batendo boca e tentando provar por A mais B que a estrela dourada que meu time leva no peito é merecida e deve ser respeitada.

A FIFA vai conseguir é acabar com o mundial. Muito bonito o time da casa disputar o campeonato, quando a sede é o Japão. Mas e quando for Itália, Espanha, Argentina, Alemanha, Brasil? O atual campeão "da casa" sempre será favorito. Isso sem contar com a possibilidade (maio a cada eleição da FIFA) de "inchaço" da competição. Se já é complicado pra nós vencermos um "rico" Europeu, imagina 3 ou 4. Vai desmoralizar tanto o título que alguém vai ter que reativar o Intercontinental.

"Paulista Anônimo",

assino sempre embaixo, pode ver

Enquanto tu briga pela tua estrela dourada na FIFA e no Impedimento, meu time trata de fazer isso no campo, assim como já fizemos em 1983.

"Graças a Deus, não preciso ficar batendo boca e tentando provar por A mais B que a estrela dourada que meu time leva no peito é merecida e deve ser respeitada".

Não devo ter sido claro, também, mas em nenhum momento tô me jactando pelo reconhecimento da conquista, mas deixa pra lá. (repetido 3 vezes)

â maioria dos posts que fiz foi a respeito da Taça Brasil. Já disse que Copa Rio é para sacanear rivais em conversa de botequim. Valeu

o Esportivo foi vice-campeão estadual em 1979... Espinosa era o treinador e no elenco estava Renato Portaluppi (pra não citar Celso Freitas, Raquete e Toninho Fronza). se, dois anos depois, Espinosa e Renato seriam campeões mundiais pelo Grêmio, isso não credita o esportivo a receber, também ele, o título de Campeão Mundial de Futebol?????? porra, estou tão feliz!!!

o Esportivo foi vice-campeão estadual em 1979... Espinosa era o treinador e no elenco estava Renato Portaluppi (pra não citar Celso Freitas, Raquete e Toninho Fronza). se, dois anos depois, Espinosa e Renato seriam campeões mundiais pelo Grêmio, isso não credita o esportivo a receber, também ele, o título de Campeão Mundial de Futebol?????? porra, estou tão feliz!!!

o Esportivo foi vice-campeão estadual em 1979... Espinosa era o treinador e no elenco estava Renato Portaluppi (pra não citar Celso Freitas, Raquete e Toninho Fronza). se, dois anos depois, Espinosa e Renato seriam campeões mundiais pelo Grêmio, isso não credita o esportivo a receber, também ele, o título de Campeão Mundial de Futebol?????? porra, estou tão feliz!!!

fernando = gênio

1979 + dois anos = 1983 !!

roger: isso que eu refiz a conta seis vezes... ou foram quatro? ou duas? ah!

O PALMEIRAS E CAMPEAO MUNDIAL MUNDIAL SIMMMMM.... POIS flamengo,sao paulo,gremio foram campeois intercontinentais mas para os torcedores e um mundial, o corintians participol do mundial sem numca ganhar uma libertadores da america foi apenas convidado e foi campeao em tao deixem de serem faladores O PALMEIRAS E SIM CAMPEÃO MUNDIAL DA FIFA SIM .

Ja ia me esquecendo o santos de pele tambem foi campea intercontinental mas os torcedores falam que e um mundial ha,ha,ha,ha,ha e a fifa nao reconhece como mundial estes titulos de santos,flamengo,sao paulo e gremio em fim VCS VAO TER QUE ENGULIR O TITULO MUNDIAL DO PALMEIRAS SIM SENHOR UM BEIJO DE UM CAMPEAO MUNDIAL VCS VAO TER QUE INGULIR ESSA ALEM DO + O PALMEIRAS E O PRIMEIRO CAMPEAO DO MUNDO, ALEM DO MAS E O CAMPEAO DO SECULO DITO PELAS MAIS CONCEITUADAS REVISTAS ESPORTIVAS DO BRASIL QUEREM + O QUE EMVEJOSOS