A Vida Mata a Pau

Imagine-se no lugar de um romeno, um de bom coração, jamais penetrado por estacas em pensamento, jamais envolvido em brigas de bar ou confusões com o fisco. Um homem que acorda todo o dia sua esposa com um beijo, que vai de bicicleta pela trilha de barro até a “cidade” para cuidar de seu armazém. Você, que mal aprendeu o idioma local e seria comparável a um alemão de férias no Recife falando “moulata” entra no estabelecimento para pedir comida de alguma forma embalada para levar no ônibus no qual viaja e vê o nosso Hagi correndo atrás de um rato. Antes de perder o apetite ou fazer cara de nojo você olharia para os lados e pensaria “vampiros! então é verdade”. Sua vontade turística de ser imortal, ou de que os imortais existam – no caso – pode acarretar uma mononucleose, antes mesmo de você ter visitado o castelo do conde. Agora não só eles estarão pagando pela boa literatura, você também. Sem falar das inúmeras produções de Hollywood que cobram para contar mal a mesma história, onde os produtores, diferente de nosso mercador, não se preocupam em trabalhar com ratos por todas as partes.

Em qualquer um dos casos, a preocupação sanitária gerou um descontentamento, mesmo com ninguém defecando na mão alheia. Salvo pelo pouco conhecimento do idioma local de seu cliente, o caçador de ratos acabaria faturar algum dinheiro com a visita do turista, sem saber que poderia cobrar pelos direitos de imagem ou autorais da história que ficará marcada na memória e será pauta para muito dos relatos de viagem, que o agora o convencido viajante terá para encher o peito e falar da contribuição que cada cidadão local dá para manter acesa a chama turística local – uma lenda tão improvável quanto o cão alado ou os motivos da primeira guerra.

Entre fazer a coisa certa e dizer a coisa errada muita gente chamuscou, e não pára por aí. Dizem os donos da verdade, que na maior chamuscada coletiva da história batizar o avião de Enola Gay era um lobby do setor imobiliário de São Francisco. Homens de negócio e visão chegaram a patentear a expressão “guerra nuclear”, patente essa que não será respeitada nessa publicação, assim como não seria respeitada no caso de uma emergência militar. A questão: já tivemos uma guerra nuclear? A segunda guerra teve bomba atômica, mas só de um lado, seria esse o motivo do nome ser mantido como 2GM? Ou apenas é chamada de segunda porque “nuclear war” já estava registrado? Dois sujeitos brigam na saída do estádio, um deles puxa um canivete e o outro usa uma almofada (que só quem freqüenta a social sabe o que é) para se defender. É uma briga de faca, um briga de velhos, um rastapé ou uma propaganda ruim de cerveja? Classificaria como briga de faca apenas se dois dos participantes, em lados opostos, estivessem portando e usando adagas ou assemelhados.

Pensando assim a possibilidade de uma guerra nuclear é muito pequena. Explicamos: são 8 as potencias nucleares declaradas, mais Paquistão e Índia, que mesmo tendo testado suas bombas são consideradas potencias-não-declaradas. Vamos incluir as duas republicas cor-de-azeitona para simplificar o calculo. Então, 10 dos mais de 230 paises do mundo tem a bomba, e a possibilidade de promover um genocídio instantâneo e congestionar a conexão com deus por alguns dias. Entre esses 10, temos apenas 2 pares de vizinhos: França com Alemanha e Índia e Paquistão. E todo mundo sabe, que é mais fácil entrar em guerra com um pais quanto se faz fronteira, mesmo que o motivo seja algo como “vocês tem praia e nós vampiros”. Permutando temos 45 conflitos potencialmente nucleares para um universo de quase 20 mil guerras possíveis entre nacos hoje. Vale a pena registrar o nome? O lógico seria não – mas do jeito que indianos e paquistaneses tem se bicado, sempre há a possibilidade. Pagaremos pelo péssimo nome de um avião? Talvez, afinal, se as potencias nuclares-não-declaradas se destruírem mutuamente, seria uma guerra nuclear, ou uma guerra nuclear não declarada?