A Nova Corja

Bolsa-Família influenciou voto | Home | O I T O M I L

Vingança petista

"Como intelectual, Emir Sader é um zero à esquerda. Não há registro de nada minimamente relevante ou inspirador no que escreve. Desde que a revolução o deixou a ver navios, seu ativismo tosco dedica-se à tarefa de atazanar jornalistas para plantar notinhas na imprensa burguesa que despreza. (...) A reeleição de Lula destampou a sanha vingativa de parte do baixo clero petista e reacendeu a tentação autoritária que ronda certos áulicos do Planalto, no governo e na mídia. A esquerda intelectual deve estar muito ocupada com a defesa de Sader. Veremos logo quem será o próximo Chico de Oliveira do petismo -não é mesmo, Marco Aurélio?" (Fernando de Barros e Silva, Folha de S. Paulo, 06/11/06 - íntegra abaixo)

Falando em Marco Aurélio, tive a oportunidade de ouro (mal sabia eu na época) de presenciar várias intervenções do atual presidente do PT nas reuniões de Congregação do IFCH da Unicamp. (Eu era do MOVIMENTO ESTUDANTIL na época. Mas não se preocupem. Se eu tinha alguma tendência comunista, ela foi aniquilada ao ver a roubalheira dos esquerdistas nos centros acadêmicos e no DCE).

Pois bem, fazendo parte da GANGUE COMUNA de professores, Marco Aurélio era um dos maiores defensores da universidadepúblicagratuitaedequalidade, ou seja, sempre chegava atrasado nas reuniões, sempre se metia onde não devia, sempre criticava qualquer tentativa de fazer o IFCH (já morto na época) funcionar, sempre com aquele ranço esquerdista e autoritário que, agora, todo o país pode conhecer.

Conheço essa gente de longa data.

Folha de São Paulo

São Paulo, segunda-feira, 06 de novembro de 2006

FERNANDO DE BARROS E SILVA

Zero à esquerda

SÃO PAULO - Como intelectual, Emir Sader é um zero à esquerda. Não há registro de nada minimamente relevante ou inspirador no que escreve. Desde que a revolução o deixou a ver navios, seu ativismo tosco dedica-se à tarefa de atazanar jornalistas para plantar notinhas na imprensa burguesa que despreza.
Circula pela internet um abaixo-assinado a favor de Sader, contra a decisão do juiz que o condenou, entre outras coisas, à perda do emprego por ter ofendido o senador Bornhausen. A sentença é absurda, de fazer inveja a Kafka, e deve ser revista. Mas não é absurdo nem autoritário o direito do senador de processar quem o chama de "assassino", entre outros afagos. Sorte que a Justiça burguesa dê a Sader o direito de recorrer.
Esse episódio evoca um outro. Corria o ano feliz de 2003 quando o então superpoderoso Delúbio Soares decidiu processar Chico de Oliveira, que havia rompido com o PT e chamado a atenção para o modo de vida gangsterizado de petistas no poder. O tesoureiro exigiu indenização de R$ 50 mil e a retirada de circulação de um livro recém-lançado por Chico.
O peso da máquina do governo foi jogado contra o intelectual dissidente. Tudo indica que o esquema do mensalão tenha pago os advogados de Delúbio. Na ocasião, ninguém abriu o bico. Nem no PT nem na universidade. Onde estavam os milhares que hoje saem em defesa de Sader e a favor da "livre manifestação"? Covardia? Silêncio estratégico? Submissão ao poder?
Criticar Bornhausen é tão necessário quanto fácil. É o demônio do lado de lá. Explicar se há e qual é a diferença substantiva entre ele e Jader ou Newtão é um pouco mais complicado. E também mais útil.
A reeleição de Lula destampou a sanha vingativa de parte do baixo clero petista e reacendeu a tentação autoritária que ronda certos áulicos do Planalto, no governo e na mídia. A esquerda intelectual deve estar muito ocupada com a defesa de Sader. Veremos logo quem será o próximo Chico de Oliveira do petismo -não é mesmo, Marco Aurélio?

Por Walter Valdevino em 06.11.06 às 05:55 - comentários (9)

Contato

Arquivos

Categorias

Notícias

Partidos